(SUSPICION)
««
Drame policier
2000. Réalisation: Stephen Hopkins. Avec: Gene Hackman, Morgan Freeman, Monica Bellucci et Thomas Jane. Scénario: Tom Provost et W. Peter Iliff. Couleur/1h50.
L'avocat Henry Hearst (Hackman) est sur le point de se rendre à un banquet exclusif à Puerto Rico, accompagné de sa ravissante femme Chantal (Belucci). Sa soirée change lorsque le détective Benezet (Freeman) et son partenaire Owens (Jane) lui demandent de venir au poste de police afin de répondre à des questions entourant le meurtre d'une fillette de 12 ans. Hearst a apparemment trouvé le cadavre de la jeune fille lorsqu'il faisait du jogging. Mais les deux détectives doutent de la véracité de sa version des faits. Est-ce que Hearst cache quelque chose ?
Ce remake du film français Garde à vue (1981) de Claude Miller, et également basé sur le roman de John Wainwright, semble sur la bonne piste pendant la première demi-heure. Après tout, qui peut se tromper avec la présence de Gene Hackman et Morgan Freeman? Ils sont à la hauteur de la tâche comme toujours. Mais la mise en scène tapegeuse de Stephen Hopkins (Blown Away/Billets pour l'enfer, Predator 2/Prédateur 2) souffre de ses propres excès, tels que les retours en arrière agaçants qui mélangent réalité et illusion (on voit parfois le détective Benezet sur les lieux de l'évènement même s'il n'était pas là). Je n'ai rien contre les flashbacks, mais la façon dont ils sont montés cette fois-ci n'est pas efficace. Le détective Owens, malgré ses bonnes intentions, m'a vraiment tapé sur les nerfs pendant presque tout le film par son manque de jugement et ses instincts ridicules. Comment il a réussi à devenir policier m'étonne énormément. De plus, le scénario devient excessivement mélodramatique vers la fin et nous lance des effets faciles avec peu de subtilité. JE DÉVOILE LA FIN DU FILM À PARTIR D'ICI ...
La conclusion est décevante aussi, non seulement pas son manque d'originalité mais également par son effet surprise à la dernière minute (ils ont trouvé le vrai meurtrier ? Vraiment ?).
Je m'attendais à beaucoup mieux. Hackman et Freeman font leur possible malgré les limitations du scénario. Under Suspicion sera toujours un de ces films dont on a pas beaucoup entendu parler et qui s'est vite trouvé en DVD, sous une pile de films semblables dans une de ces grosses boîtes chez Wal-Mart.
Affiche du film
Bande-annonce (sur Internet Movie Database)
2000. Réalisation: Stephen Hopkins. Avec: Gene Hackman, Morgan Freeman, Monica Bellucci et Thomas Jane. Scénario: Tom Provost et W. Peter Iliff. Couleur/1h50.
L'avocat Henry Hearst (Hackman) est sur le point de se rendre à un banquet exclusif à Puerto Rico, accompagné de sa ravissante femme Chantal (Belucci). Sa soirée change lorsque le détective Benezet (Freeman) et son partenaire Owens (Jane) lui demandent de venir au poste de police afin de répondre à des questions entourant le meurtre d'une fillette de 12 ans. Hearst a apparemment trouvé le cadavre de la jeune fille lorsqu'il faisait du jogging. Mais les deux détectives doutent de la véracité de sa version des faits. Est-ce que Hearst cache quelque chose ?
Ce remake du film français Garde à vue (1981) de Claude Miller, et également basé sur le roman de John Wainwright, semble sur la bonne piste pendant la première demi-heure. Après tout, qui peut se tromper avec la présence de Gene Hackman et Morgan Freeman? Ils sont à la hauteur de la tâche comme toujours. Mais la mise en scène tapegeuse de Stephen Hopkins (Blown Away/Billets pour l'enfer, Predator 2/Prédateur 2) souffre de ses propres excès, tels que les retours en arrière agaçants qui mélangent réalité et illusion (on voit parfois le détective Benezet sur les lieux de l'évènement même s'il n'était pas là). Je n'ai rien contre les flashbacks, mais la façon dont ils sont montés cette fois-ci n'est pas efficace. Le détective Owens, malgré ses bonnes intentions, m'a vraiment tapé sur les nerfs pendant presque tout le film par son manque de jugement et ses instincts ridicules. Comment il a réussi à devenir policier m'étonne énormément. De plus, le scénario devient excessivement mélodramatique vers la fin et nous lance des effets faciles avec peu de subtilité. JE DÉVOILE LA FIN DU FILM À PARTIR D'ICI ...
La conclusion est décevante aussi, non seulement pas son manque d'originalité mais également par son effet surprise à la dernière minute (ils ont trouvé le vrai meurtrier ? Vraiment ?).
Je m'attendais à beaucoup mieux. Hackman et Freeman font leur possible malgré les limitations du scénario. Under Suspicion sera toujours un de ces films dont on a pas beaucoup entendu parler et qui s'est vite trouvé en DVD, sous une pile de films semblables dans une de ces grosses boîtes chez Wal-Mart.
Affiche du film
Bande-annonce (sur Internet Movie Database)